Lo que en el derecho ingl茅s y de los Estados Unidos se llama "Certiorari", consiste en un procedimiento de revisi贸n de acotaciones tramitadas y de resoluciones tomadas en instancias inferiores, comparable a lo que entre nosotros se llama "avocaci贸n".
El Tribunal Ingles llamado Queen´s Bench Divisi贸n ejerce control sobre los jueces inferiores, y si alguno de 茅stos excede sus facultades, puede solicitarse al tribunal superior nombrado que mediante una orden for certiorari examine no solamente la jurisdicci贸n del inferior, sino tambi茅n las razones que tuvo para su decisi贸n; asimismo combinada con un writ o mandamus puede obligar al tribunal inferior a resolver nuevamente el caso conforme a derecho.
It's a Constitutional issue so Court has jurisdiction, if they wish to hear it. Party adversely affected by Circuit Court's decision has a few weeks to petition SCOTUS to review it (ask for a "writ of certiorari"). If 4 Justices vote to grant the petition, the case goes up.
— Jim Sylvester 馃嚭馃嚘 (@JVSylvester) May 24, 2022
El volumen 17 de digesto de los fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (U. S. Supreme court digest), nos trae las normas de procedimiento ante el alto tribunal, adoptadas por la misma Corte. Las reglas 19 y siguiente se refieren a la jurisdicci贸n en materia de "writs o certiorari" dice: 19:
1) la revisi贸n por writ of certiorari no es obligaci贸n legal, sino materia de sana facultad judicial, y solamente ser谩 otorgada cuando existan para ello razones especiales e importantes.
Las siguientes, si bien no controlan ni determina totalmente la discrecionalidad de la Corte, indican la naturaleza de las razones que habr谩n de ser consideradas:
a) cuando un tribunal estatal ha resuelto una cuesti贸n Federal sustancial que hasta el momento no haya sido decidida por esta Corte, o la ha resuelto de una manera que probablemente no est茅 de acuerdo con decisiones de esta Corte, aplicables al caso;
b) cuando una c谩mara Federal de apelaciones ha dictado una sentencia contradictoria con la dictada por otra c谩mara Federal de apelaciones sobre el mismo tema; o ha decidido una importante cuesti贸n estatal o territorial de manera contraria al derecho estatal o territorial aplicable; o ha resuelto una importante cuesti贸n de derecho Federal que no ha sido decidida por esta Corte, pero que la Corte debiera resolverla; o ha decidido una cuesti贸n Federal de manera contraria a decisiones de esta Corte, aplicable al caso; o se ha apartado del curso normal y usual de los procedimientos judiciales, o ha ratificado tal apartamiento por parte de un tribunal inferior, de modo de hacer posible el ejercicio por esta Corte de sus poderes de supervisi贸n.
2) Las mismas consideraciones generales referidas precedentemente determinaran las peticiones de writs of certiorari para proceder a la revisi贸n de sentencias del tribunal de reclamaciones, del tribunal de apelaciones en asuntos de patentes y de aduana, o de cualquier otro tribunal cuyas resoluciones puedan, de acuerdo con la ley, ser revisadas mediante un writ of certiorari" ("United states supreme court digest", volumen 17, pags. 17/18, edici贸n 1959).
PROCEDIMIENTOS ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS UNIDOS.
Very disappointed that #SCOTUS denied our writ of certiorari — another form of #censorship — of the unconstitutional #PrePub review process, allowing the Executive Branch to distort and shape the public debate on key national security issues. #Orwellian decision — #TruthMatters https://t.co/HL8iH5HkwN
— Mark Fallon (@glynco) May 23, 2022
Mandatos de Certiorari
Las partes que no est谩n satisfechas con la decisi贸n de una corte inferior deben solicitar la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuche su caso. El medio principal para solicitar la revisi贸n del tribunal es pedirle que otorgue un “auto de certiorari”.
Esta es una solicitud para que el Tribunal Supremo ordene a un tribunal inferior que env铆e el registro del caso para su revisi贸n.
Por lo general, la Corte no est谩 obligada a escuchar estos casos y generalmente solo puede hacer que tenga importancia nacional, podr铆a armonizar las decisiones conflictivas en los tribunales federales del Circuito y podr铆a tener un valor previo. De hecho, el Tribunal acepta 100-150 de los m谩s de 7,000 casos que se han revisado cada a帽o.
Por lo general, el Tribunal conoce casos que se han resuelto en un Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos o en el tribunal m谩s alto en un Estado determinado.
El Tribunal Supremo tiene su propio conjunto de reglas. De acuerdo con estas reglas, cuatro de los nueve jueces deben votar para aceptar un caso. Cinco de los nueve jueces deben votar para conceder una suspensi贸n, por ejemplo, una suspensi贸n de la ejecuci贸n en un caso de pena de muerte. En ciertos casos, un juez puede otorgar una suspensi贸n pendiente de revisi贸n por parte de todo el tribunal.
Si bien es una prerrogativa de cada juez leer cada petici贸n para certiorari, muchos participan en lo que informalmente se conoce como el "cert pool".
Como las peticiones de certiorari entran semanalmente, se dividen entre los jueces participantes. Los jueces participantes dividen sus peticiones entre sus empleados legales. Los empleados legales, a su vez, leen las peticiones que se les asignan, escriben un breve memor谩ndum sobre el caso y hacen una recomendaci贸n sobre si el caso debe ser aceptado o no. La justicia proporciona estos memorandos y recomendaciones a los otros jueces en una conferencia de jueces.
Si los jueces deciden aceptar un caso (otorgar una petici贸n de certiorari), el caso se coloca en el expediente. De acuerdo con las reglas de la Corte Suprema, el peticionario tiene una cierta cantidad de tiempo para escribir un escrito, que no debe exceder las 50 p谩ginas, presentando su caso legal sobre el tema sobre el cual el Tribunal concedi贸 revisi贸n. Despu茅s de que se haya presentado el escrito del peticionario, a la otra parte, conocida como el demandado, se le da una cierta cantidad de tiempo para presentar el escrito del demandado.
Este resumen tampoco debe exceder las 50 p谩ginas.
Despu茅s de que se hayan presentado las peticiones iniciales, el peticionario y el demandado pueden presentar escritos de menor duraci贸n que respondan a la posici贸n respectiva de la otra parte. Si no est谩 directamente involucrado en el caso, el gobierno de Estados Unidos, Representado por el Procurador General, puede presentar un informe en nombre del gobierno.
Con el permiso de la Corte, los grupos que no tienen una participaci贸n directa en el resultado del caso, pero que a pesar de ello est谩n interesados en 茅l, pueden presentar lo que se conoce como amicus curiae (en lat铆n, "amigo de la corte") breve que proporciona sus propios argumentos y recomendaciones sobre c贸mo se debe decidir el caso.
The Supreme Court accepted my petition for anytime review and issued a writ of certiorari in conjunction. Nixon v. Jsjsjbsd (1 U.S. 2 (2022) is now being considered before the United States Supreme Court. The 2nd case they will hear and the 1st to not stem from a lower court.
— The Honorable Senator Liam Douglas MacDonald 馃嚭馃嚫 (@WilliamPNixon) May 23, 2022
Despu茅s de tratar las peticiones de certiorari, los jueces comienzan a discutir los casos que se escucharon desde su 煤ltima conferencia.
De acuerdo con el protocolo de la Corte Suprema, todos los jueces tienen la oportunidad de expresar sus puntos de vista sobre el caso y plantear cualquier pregunta o inquietud que puedan tener.
Cada juez habla sin interrupciones de los dem谩s. El presidente de la Corte Suprema hace la primera declaraci贸n, luego cada juez habla en orden decreciente de antig眉edad, terminando con la justicia m谩s joven, la que ha servido en la corte durante el menor n煤mero de a帽os.
Cuando cada juez termina de hablar, el Presidente de la Corte emite el primer voto, y luego cada juez en orden decreciente de antig眉edad hace lo mismo hasta que la justicia m谩s joven emite el 煤ltimo voto.
Despu茅s de que se hayan contado los votos, el Presidente del Tribunal Supremo, o el Juez de mayor rango en la mayor铆a si el Presidente del Tribunal Supremo est谩 en desacuerdo, le asigna a un Juez de la mayor铆a la opini贸n del Tribunal. El juez m谩s experimentado en la disidencia puede asignar a un juez disidente para que escriba la opini贸n disidente.
The U.S. Supreme Court has denied South Carolina prosecutors' petition for writ of certiorari in the case of death-row prisoner James Bryant. The decision not to review the case leaves in place the federal district court's ruling overturning Bryant's death sentence. @justice360sc pic.twitter.com/NmCP2SL5Sy
— Robert Dunham (@RDunhamDPIC) May 16, 2022
No hay comentarios.:
Publicar un comentario