WRIT OF CERTIORARI DE LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

Lo que en el derecho inglés y de los Estados Unidos se llama "Certiorari", consiste en un procedimiento de revisión de acotaciones tramitadas y de resoluciones tomadas en instancias inferiores, comparable a lo que entre nosotros se llama "avocación". 

El Tribunal Ingles llamado Queen´s Bench División ejerce control sobre los jueces inferiores, y si alguno de éstos excede sus facultades, puede solicitarse al tribunal superior nombrado que mediante una orden for certiorari examine no solamente la jurisdicción del inferior, sino también las razones que tuvo para su decisión; asimismo combinada con un writ o mandamus puede obligar al tribunal inferior a resolver nuevamente el caso conforme a derecho.

It's a Constitutional issue so Court has jurisdiction, if they wish to hear it. Party adversely affected by Circuit Court's decision has a few weeks to petition SCOTUS to review it (ask for a "writ of certiorari"). If 4 Justices vote to grant the petition, the case goes up.

— Jim Sylvester 🇺🇦 (@JVSylvester) May 24, 2022

El volumen 17 de digesto de los fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (U. S. Supreme court digest), nos trae las normas de procedimiento ante el alto tribunal, adoptadas por la misma Corte. Las reglas 19 y siguiente se refieren a la jurisdicción en materia de "writs o certiorari" dice: 19: 1) la revisión por writ of certiorari no es obligación legal, sino materia de sana facultad judicial, y solamente será otorgada cuando existan para ello razones especiales e importantes. 

Las siguientes, si bien no controlan ni determina totalmente la discrecionalidad de la Corte, indican la naturaleza de las razones que habrán de ser consideradas: a) cuando un tribunal estatal ha resuelto una cuestión Federal sustancial que hasta el momento no haya sido decidida por esta Corte, o la ha resuelto de una manera que probablemente no esté de acuerdo con decisiones de esta Corte, aplicables al caso; b) cuando una cámara Federal de apelaciones ha dictado una sentencia contradictoria con la dictada por otra cámara Federal de apelaciones sobre el mismo tema; o ha decidido una importante cuestión estatal o territorial de manera contraria al derecho estatal o territorial aplicable; o ha resuelto una importante cuestión de derecho Federal que no ha sido decidida por esta Corte, pero que la Corte debiera resolverla; o ha decidido una cuestión Federal de manera contraria a decisiones de esta Corte, aplicable al caso; o se ha apartado del curso normal y usual de los procedimientos judiciales, o ha ratificado tal apartamiento por parte de un tribunal inferior, de modo de hacer posible el ejercicio por esta Corte de sus poderes de supervisión. 2) Las mismas consideraciones generales referidas precedentemente determinaran las peticiones de writs of certiorari para proceder a la revisión de sentencias del tribunal de reclamaciones, del tribunal de apelaciones en asuntos de patentes y de aduana, o de cualquier otro tribunal cuyas resoluciones puedan, de acuerdo con la ley, ser revisadas mediante un writ of certiorari" ("United states supreme court digest", volumen 17, pags. 17/18, edición 1959). 

PROCEDIMIENTOS ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS UNIDOS.

Very disappointed that #SCOTUS denied our writ of certiorari — another form of #censorship — of the unconstitutional #PrePub review process, allowing the Executive Branch to distort and shape the public debate on key national security issues. #Orwellian decision — #TruthMatters https://t.co/HL8iH5HkwN

— Mark Fallon (@glynco) May 23, 2022

Mandatos de Certiorari 

Las partes que no están satisfechas con la decisión de una corte inferior deben solicitar la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuche su caso. El medio principal para solicitar la revisión del tribunal es pedirle que otorgue un “auto de certiorari”. 

Esta es una solicitud para que el Tribunal Supremo ordene a un tribunal inferior que envíe el registro del caso para su revisión. Por lo general, la Corte no está obligada a escuchar estos casos y generalmente solo puede hacer que tenga importancia nacional, podría armonizar las decisiones conflictivas en los tribunales federales del Circuito y podría tener un valor previo. De hecho, el Tribunal acepta 100-150 de los más de 7,000 casos que se han revisado cada año. 

Por lo general, el Tribunal conoce casos que se han resuelto en un Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos o en el tribunal más alto en un Estado determinado. El Tribunal Supremo tiene su propio conjunto de reglas. De acuerdo con estas reglas, cuatro de los nueve jueces deben votar para aceptar un caso. Cinco de los nueve jueces deben votar para conceder una suspensión, por ejemplo, una suspensión de la ejecución en un caso de pena de muerte. En ciertos casos, un juez puede otorgar una suspensión pendiente de revisión por parte de todo el tribunal. Si bien es una prerrogativa de cada juez leer cada petición para certiorari, muchos participan en lo que informalmente se conoce como el "cert pool". 

Como las peticiones de certiorari entran semanalmente, se dividen entre los jueces participantes. Los jueces participantes dividen sus peticiones entre sus empleados legales. Los empleados legales, a su vez, leen las peticiones que se les asignan, escriben un breve memorándum sobre el caso y hacen una recomendación sobre si el caso debe ser aceptado o no. La justicia proporciona estos memorandos y recomendaciones a los otros jueces en una conferencia de jueces. 

Si los jueces deciden aceptar un caso (otorgar una petición de certiorari), el caso se coloca en el expediente. De acuerdo con las reglas de la Corte Suprema, el peticionario tiene una cierta cantidad de tiempo para escribir un escrito, que no debe exceder las 50 páginas, presentando su caso legal sobre el tema sobre el cual el Tribunal concedió revisión. Después de que se haya presentado el escrito del peticionario, a la otra parte, conocida como el demandado, se le da una cierta cantidad de tiempo para presentar el escrito del demandado. 

Este resumen tampoco debe exceder las 50 páginas. Después de que se hayan presentado las peticiones iniciales, el peticionario y el demandado pueden presentar escritos de menor duración que respondan a la posición respectiva de la otra parte. Si no está directamente involucrado en el caso, el gobierno de Estados Unidos, Representado por el Procurador General, puede presentar un informe en nombre del gobierno. Con el permiso de la Corte, los grupos que no tienen una participación directa en el resultado del caso, pero que a pesar de ello están interesados ​​en él, pueden presentar lo que se conoce como amicus curiae (en latín, "amigo de la corte") breve que proporciona sus propios argumentos y recomendaciones sobre cómo se debe decidir el caso.

The Supreme Court accepted my petition for anytime review and issued a writ of certiorari in conjunction. Nixon v. Jsjsjbsd (1 U.S. 2 (2022) is now being considered before the United States Supreme Court. The 2nd case they will hear and the 1st to not stem from a lower court.

— The Honorable Senator Liam Douglas MacDonald 🇺🇸 (@WilliamPNixon) May 23, 2022

Después de tratar las peticiones de certiorari, los jueces comienzan a discutir los casos que se escucharon desde su última conferencia. 

De acuerdo con el protocolo de la Corte Suprema, todos los jueces tienen la oportunidad de expresar sus puntos de vista sobre el caso y plantear cualquier pregunta o inquietud que puedan tener. Cada juez habla sin interrupciones de los demás. El presidente de la Corte Suprema hace la primera declaración, luego cada juez habla en orden decreciente de antigüedad, terminando con la justicia más joven, la que ha servido en la corte durante el menor número de años. 

Cuando cada juez termina de hablar, el Presidente de la Corte emite el primer voto, y luego cada juez en orden decreciente de antigüedad hace lo mismo hasta que la justicia más joven emite el último voto. 

Después de que se hayan contado los votos, el Presidente del Tribunal Supremo, o el Juez de mayor rango en la mayoría si el Presidente del Tribunal Supremo está en desacuerdo, le asigna a un Juez de la mayoría la opinión del Tribunal. El juez más experimentado en la disidencia puede asignar a un juez disidente para que escriba la opinión disidente.

The U.S. Supreme Court has denied South Carolina prosecutors' petition for writ of certiorari in the case of death-row prisoner James Bryant. The decision not to review the case leaves in place the federal district court's ruling overturning Bryant's death sentence. @justice360sc pic.twitter.com/NmCP2SL5Sy

— Robert Dunham (@RDunhamDPIC) May 16, 2022